经常听到有人说“Mac挺好用的，就是字体有点发虚”；或者“就冲Mac的字体效果我也不买”。老是听到这些不免有些迷惑——我原来是Windows和Linux的用户，从Windows转向OS X 50%因为UNIX，50%是因为字体；从Linux转向OS X 那就90%以上是因为字体了。莫非自己的感觉太神秘，太不理性，太孤僻？
今日在网上看到一篇《Vista puts Mac OS X font rendering to shame》。从题目看觉得阅读它又要体会一番道不同的煎熬。不过进去才发现自己并不孤单——虽然作者对Mac OS X的字体渲染口诛笔伐，但是文章下面的调查里62%的人认为Mac OS X的渲染效果最好。评论更是精彩。
关于字体之争，大家有一点是赞同的：Windows把字体形状根据显示器的像素进行变形，使字体尽量和显示器像素吻合，称为注重可读性；Mac OS X即使在低像素下仍然尽量通过反走样算法最大可能接近字体的原始数学描述的形状，称为注重准确度。最大的争议在于到底是可读性还是准确度才是大多数人需要的？（说道这里插一句。Windows里面对于某些字体（比如宋体）的小号字干脆图省事使用了点阵字库。）
上面从左到右就是Windows下的点阵（宋体），Windows ClearType，和Mac OS X的效果。从最下面一行的“听”字可以看出，Mac OS X的“听”的“口”和“斤”的比例是最匀称的。Windows的雅黑和宋体为了硬性的适应显示器像素，“斤”的最上面一撇的斜度有很大变形，”口“的位置和高度也和原始字型的设计有出入。这种情况在”通“字的”甬“与“走之”的相对位置，”话“的”言字旁“和”舌“的位置也有体现。另外就是字体大小变化的比例线性，如下图（左为Windows，右为Mac OS X），OS X的字体大小是符合线性的。
谈到这里可以得出一个大多数人都同意的结论。做出版印刷的专业人士必用Mac。接下来就是常见的反驳——”喂，我每天都对着屏幕阅读，但是不会打印一张纸。OS X对我根本没用！” 如果是这样，那么我也属于整天对着屏幕的人，我对Mac OS X显示效果的偏爱难道是一种不合逻辑的病态吗？
还好，那62%的人也并非都是每天消耗一叠A4纸的人。他们给出了对我的直觉的解释。语言不是单个字或者字母的简单组合，字组成词，词组成句，句组成段落。当我们阅读的时候，解释语言的速度远远高于我们的大脑分辨每个单独的字是否清晰的速度（更加高于分辨每个笔画的清晰的速度）。我们的思维更多的落在词或者句上面。这时，注重准确性的渲染方式对于词或者句子的整体表现效果更好。也就是说，Windows注重的”可读性“是对于字母的可分辨性的过分注重，反而牺牲了人真正的能够感受的可读性。从上面中文字体例子也能看出，单个字体的显示越匀称，整行字也就显得越整洁。相对的，为了笔画清晰而牺牲匀称度，整行字也会有些许里出外进的感觉。
另一个问题是显示器的分辨率必然越来越高。在这个过程中，Mac OS X的显示算法不用做任何调整就能自动适应，而且其边缘不够清晰的缺陷也随之越来越不明显。Windows的ClearType技术则必然要经历调整。
Windows算法更大的问题是它对单个字母的可读性的注重其实也仅限于拉丁字母。用日文字体的对比来比较一下，就能够看出擅自改变字型的渲染算法对于复杂的字体渲染是多么不友好。当然用繁体中文（尤其实斜体效果）比较更好。不过我懒得自己截图了。
最后再说说一位字体专家在评论中提到的关于字体的，但与渲染无关的话题。Windows的字体管理仍然比Mac OS X混乱无数倍。直到Office 2007，Windows的大多数应用仍然不是根据font family和font face两级来管理字体，而是把所有字体混为一级让用户选择。这和Windows提供的字体管理API有很大关系。而OS X的字体管理服务天然的让一般应用按照两级来管理字体。
好了，这个话题由ZDNET上一篇吹捧Vista的文章开始。中间有统计数字，也有专家的评述，还有大量外部引用。我很高兴有如此多的人和我感觉相同，并且从专业角度说明了我的自觉（而且广博到我没法完全详细读完）。而身边一些人接触过Mac OS X之后仍然执着于Windows的字体渲染也让我心存迷惑——是否能完全用习惯的惰性来解释他们不能欣赏Mac OS X的字体呢？现在下此结论未免轻率。不过从这些专业的评论来看，即使我们尊重个人的选择，也只能说对Windows清晰边缘渲染的偏爱是一种更加神秘的无法用理性解释的感情渊源。
技术奇异点 
2009/06/26 4:16 下午 |
大略拜读了一下原文。感觉大家的评论更倾向于四个字：枪手，完毕……
OK，字体这个领域俺从没涉足过，所以做评论显然是不合适。只提几个问题，以为补充：
* 无论是ZDNet还是楼上都没有比较过LCD和CRT显示。据俺所知，LCD和CRT的像素分布方式不一致，所以渲染的时候必须有所区别。但是两篇文章似乎都没有提到。
* 显示分辨率越来越高不表明Mac的算法就不需要变化。显示分辨率的增大不是靠简单地堆积像素实现的。这一点可以参考Gnome的字体渲染控制对话框：
Gnome之所以需要四种不同的sub-pixel order，就是用于对应四种不同的LCD屏幕的设置。可以想见，如果继续出现不同的像素分布，那么Mac的算法一样需要适应，才能达到最好的效果。
* 没看懂font family和font face是什么区别。实际对比了一下：
Mac: http://www.guidebookgallery.org/pics/gui/interface/dialogs/font/macosxdp3-1-1.png
Windows (notepad): http://www.sysmon.com/SysMonDoc_files/image015.jpg
如果说文中的font face ＝ typeface的话，那么Windows的字体似乎也一样分了family和face的。莫非这指的是别的什么东西？
最后还有一个问题：Mac在Windows上移植的软件，包括Safari和Quicktime （iTunes没用过，不便举例），在显示大量东亚文字时也难免有粗细不一的情况，但西文字体就基本完美。不知Mac是否有此类现象？记得之前曾听人说过，Apple在Windows上所有的软件的字体渲染算法都是自己完成的，这又与Mac上的版本有何不同？
例子：http://s18.photobucket.com/albums/b113/cppof286/?action=view¤t=safariwin32fonts.jpg&newest=1
注意其中的：“西里尔文字”中的“尔”字，和“简体中文”的“简”字。
2010/01/03 1:41 上午 |
跟您一样，我也是觉得OS X的字体渲染好看。用XP时无法接受这种歪曲字体设计本身美感的渲染方式，所以才想办法找GDI++，然后才看到你这篇文章的。我是学工业设计的，无论是做产品宣传，Keynote,还是做网页设计，字体的应用算是细节中的细节，马虎不得。本打算完工了事，但一想到在windows环境里，在safari占有率不高的情况下，原本美妙的字体设计会变味，所以，退一万步，把它转换为图片。这也是作品呈现给别人，高保真的无奈之举。