今天 Twitter 上有人诚心发布了一个问题：
下面的评论不出所料围绕产品经理的建议和程序员的回应是否中肯正确。可以说大多数人心目中的职场模型，是有一个客观的，可以让团队和产品最优化运营的状态。团队中每个人都应该为了揭示这个理想状态而参与讨论。凡是接近最优状态的建议，任何人都可以提出，团队则应无条件执行。
几乎每个即将或者刚刚走进职场的人，包括我自己，都被灌输了这样的模型。而且，在有些文化里，比如美国职场，这个模型是明面上辩论的唯一依据。当然这是另外一个话题。最终有些人会发现，这个模型和职场的现实之间差了一个重要的元素，团队成员的话语权和利益分配。
关于话语权和利益分配，我暂不定义。而是先假想这样一种状态。产品经理提出产品需求之后，在公开场合说我也理解要完成这个功能，开发团队最终可能要投入很多精力，所以我信任开发团队的成本评估，也相信他们会选择最好的方案。开发团队说，我理解这个功能对产品生命的意义，感谢产品经理。然后开发团队尽力重用现有的基础。事后产品经理说，非常欣赏开发团队节省开发资源的策略。这就是一个非常理想的话语权分配。每个角色都拥有了自己的话语权，同时用话语权获取了自己的利益。
下面假想另一种状态。产品经理提出需求之后，在私下甚至公开场合说，请开发团队尽量利用现有基础，不要重造车轮。开发团队针锋相对，说现有基础没办法完成需求。这就是不太好的情况，产品经理侵入了开发团队的话语权。开发团队就算委曲求全，最后做完，这个策略制定的 credit 也是由产品经理获得。
现实中，这两种情况之外还存在多种可能。比如说，产品经理尊重了开发团队的话语权，但是开发团队得寸进尺，对合理要求也声称需要超出实际的工程成本。
在职场的模型里，我不想说什么是「应该的」。甚至就连「侵入」别人话语权这样的概念，也并不绝对。因为每个角色的话语权，虽然有传统习惯的范围，也会随着博弈而改变。因为每个职场，都是一个利益分配的系统。其中的权力和利益分配都是市场和博弈的结果。但是身处其中的人，应该了解自己有没有侵入别的话语权，自己这么做了，什么人高兴，什么人不高兴。那些高兴和不高兴的人，反过来会不会让你高兴和不高兴。「为什么我说的话，他不听，是我说的不对还是他不讲道理？」你要知道有些话就不应该从你嘴里说出来。
换位思考的话，如果开发团队说现有的功能在用户的组合使用下就更好用。产品经理的需求是画蛇添足。那后者有多大的底线去客观思考对方意见的正确性。如果每个讨论都要思考这种正确性，那为什么还要有团队的分工。如果团队的分工是模糊的，那产品运营结果的利益分配要如何衡量？
话语权多还是少，让还是抢，这都没有正确和错误的答案。但错误的思考方式是去问「我说的对不对」，而不去考虑话语权这个因素。
技术奇异点 
留下评论