一直以来，我都认为编程语言是程序员之间的语言，是人和人交流的工具。主流编程语言最重要的特性是清晰、准确，开发者个人在使用中是否感受到的灵活、简洁、优雅则是次要的。这是把编程语言和同为交流工具的自然语言比较，同时又因为两者构建文化认同的程度有所不同，所得出的结论。
接触高级动态语言也已经有近四年，一直觉得虽然它们并不适合作为程序员交流的工具，但绝对是程序员的工具箱里不可缺少的一样东西。几个月前写了一篇《高级动态语言与软件业》，主要观点是，语言概念相对简单，用法相对固定的静态语言更适合构建商业级别的产品，而高级动态语言只限用于符号推导系统。之后是对 Lua 的学习和《集成污染》。高级动态语言并非我所能认同的交流工具，但又具有不可否认的必要性，我经常重新考虑『编程语言/自然语言』这个类比应该如何涵盖高级动态语言。
今天和别人讨论 Objective-C vs. C++ ，突然回忆起到半年前看的《 What Technology Wants 》里对自然语言的描述：
The creation of language was the first singularity (注1) for humans. It changed everything. Life after language was unimaginable to those on the far side before it. … But the chief advantage of language is not communication but autogeneration. Language is a trick that allows the mind to question itself; a magic mirror that reveals to the mind what the mind thinks; a handle that turns a mind into a tool.
这时我想到自己从未把自然语言的『自省』功用和编程语言联系到一起。也就是上文引用里的所谓『 question itself 』，『 reveals to the mind what the mind thinks 』。如果把『自省』这个元素考虑在内，『编程语言/自然语言』这个类比就更完整。复杂的产品中用户定制和核心算法的符号推导部分更加接近『自省』而非『交流』。而且，很多有经验的程序员都说过，你不一定要用它来开发产品，但是学习一门高级动态语言能让你更了解编程的本质。这和自然语言的『自省』功用更接近。最后，自然语言的『自省』功用大于『交流』，编程语言的『自省』功用也很重要，但应该退居『交流』功用之后。因为毕竟程序员不是机器，他们的思考大部分还是通过自然语言完成的。软件产品也不是机器人，很多功能进化依然是通过用户反馈、迭代开发加更新发布而非简单的定制完成的。
脚注：
- 顺便说一下，在读到这段文字之前，尽管我知道『技术奇异点』之后和之前就像人和动物的区别，但是我从来没直接意识到自然语言就是史前的奇异点。
技术奇异点 
发表评论