技术奇异点

最近去欧洲玩了一圈。回来之后是一堆工作和生活上的变动。一直没时间写新东西。

今天拿到了 Adobe Creative Suite 5 。

前两天把 WordPress 的 WP-touch 插件配好了（ sipoint.wordpress.com 本来就支持这个插件，这次配置的是 techsingular.net ）。这样有 iPhone/iPod touch 的朋友阅读就方便多了。

如今几乎所有用过笔记本电脑的人都能说出镜面屏的缺点和优点。缺点是反光，如果你的座位正后面有一盏灯，那么使用镜面屏是很痛苦的。优点是色彩艳丽。在顺理成章的接受这个优点的时候，很少有人想到色彩艳丽的根源。前些天看到有人在网上问这个问题，我突然想到原来镜面屏的优点就来自它的缺点。

非镜面屏能很好地应对使用者后方的光源，原因在于把光源发出的光通过漫反射平均的分散到各个方向。反过来说，如果你的侧后方有一个光源，那么非镜面屏就会把这个光源的一部分光反射到你的眼中，不管你如何调整角度，只要这个光源还在你的后方，反射到你眼中的光量都不会变化。这就是漫反射的特点。而镜面反射遵循入射角等于反射角的反射定律，所以镜面屏会把正后方光源的光线几乎 100% 的反射到使用者眼中。但是只要稍稍调整角度，让光源处于侧后方，光源的光线就几乎不会通过屏幕进入使用者眼中。所以镜面屏是通过牺牲对正后方环境的容忍度，降低了整个环境对显示效果的干扰。而非镜面屏以牺牲抗环境干扰的整体能力换取对正后方环境的容忍。

刚刚洗完车，昨晚就下雪了。今天早上把前窗掏了一个能看清前方的『洞』，左右玻璃再各掏一个能看到后视镜的『洞』就上路了。开到公司已经化掉了一大半。这样随便让雪落下来有种让牛仔裤自然退色的感觉。

与朋友聊起 Chrome OS，一多半认为这个东西不会有什么前途。让我自己觉得 Chrome OS 没有前途的原因不是别的，正是那一小半对齐心存希望的朋友的理由和 Google 高层自己的言论。

觉得这个操作系统大有希望的人一般认为 Chrome OS 的目标不是完全替代主流操作系统，而是在 netbook 等设备上取得主导地位，所以作为一个有特定目标用户的系统有可能成功。Chrome OS 的主要策略就是，把 Google 认为人们不应该不会在 netbook 上使用的应用（也就是非 web app 喽）统统割掉，借此达到安全和简洁。对于 Chrome OS 功能方面的质疑，Matthew Papakipos（Chrome OS 项目的领导人）说：『如果希望用 Windows，你应该购买 Windows 机器；如果希望运行 Photoshop，你应该购买 Windows 工作站。』没错，这句话一点问题都没有。但是，也许 Matthew Papakipos 忘记了一个事实 —— 任何市场的划分都有灰色地带。从 netbook 到 laptop 到 desktop 到 workstation 的划分是一个配制逐渐增高的过程。其中每个机型的高端用户都会有一定的需求运行高一级机型的低端甚至中端应用。Chrome OS 的策略是忽略了这一点，看到 netbook 上 99% 的人都用 web app，就把自己的功能局限在 web app 上，而且这条线是硬性划分的 —— 你想当 Chrome OS 用户吗？好，你的一切运行本地应用的机会都被硬性取消了。这种做法缺乏对用户需求的基本认识。一个产品可以针对特定的用户群，但是永远、永远不能在功能上针对某一个用户群进行一刀切的操作。

可能有人会说，Windows 也有客户版和服务器版，Photoshop 也有标准版和 Extend 版。不错，但是 Windows 的客户版拿掉或者加上一个 feature，本质上还是 Windows。如果 Chrome OS 要加上一个 web app 以外的 feature，还叫 Chrome OS 吗？没有『自我阉割』式的独特性，Chrome OS 不过是另一个普通的 Linux 发行版而已。Chrome OS 把自己的本质建立在否定用户群的模糊划分的事实上。

哦，Matthew Papakipos 还说了，当你用 laptop 进行需要超过两个半小时的工作的时候，你就得插上电源，而 netbook 解决了这个问题。问题是，如果我要在外边晃荡四个多小时的时候，为什么不能找到一个有电源的地方呢？暂且承认 Matthew Papakipos 的说法是对的，那么，在那些环境需要进行两个半小时以内的无外接电源工作的用户和那些环境允许进行四个小时以上的有电源工作的用户之间有一个灰色地带 —— 环境需要进行四个小时左右的无电源操作的用户。所以，netbook 是有用的。好了，看来 Google 的高层们是明白市场有灰色地带的。那么，在 netbook 上运行 web app 的用户和在 desktop 上运行大型应用（Matthew Papakipos 口中的 content-creating 应用）的用户之间，就没有一个灰色地带吗？没有一个希望在高端 netbook 上偶尔运行 content-creating 应用的人群吗？哦，Matthew Papakipos 的理论是不是这些人应该拥有两台电脑？那么，他的理论是人们能忍受在两台电脑上来回切换，而不能忍受多带一个 laptop 充电器和拔插电源。

可以说，Google 或者很多创新者的成功就在于发现以前被忽视的用户群。而 Google 在 Chrome OS 上的做法恰恰是忽视用户群。自以为是地把用户分成只需要运行 web app 和需要运行其它应用的泾渭分明的两群。当然，每个人都可以有多台电脑，但是如果 Chrome OS 解决问题的方式是增加用户的状态切换（而且是在两台机器之间），那么这种方案又有什么优势呢？从另一个方面来说，专用系统是必要的，但是一个专用系统在服务主要用户和主要需求的同时，必需能够应急的服务一些高端用户的应急需求。也就是说，netbook 操作系统必需在需要的时候能够紧急充当短时间的 laptop 操作系统的功能。很多有经验的用户甚至会在自己机器上装 Apache 一类的软件备不时之需。从技术上说，服务灰色用户群的能力就是技术人员常说的『伸缩性（scalability）』。

Chrome OS 把自己展示成专用系统，又把缺少伸缩性作为自己的特征。Google 鼓吹的安全性和简洁易用在我看来并不是简单粗暴的砍掉伸缩性的理由。我不能证明它没有用户，但是不能想像它会有什么意义上的成功。

樊志岩要求热爱知识的人给 Wikepdia 捐款。响应号召得到了这个：

In fiction, there have been stories of laws passed forbidding the construction of “a machine in the form of the mind of man”. In fact, the competitive advantage — economic, military, even artistic — of every advance in automation is so compelling that passing laws, or having customs, that forbid such things merely assures that someone else will get them first. … … The other approach to Drexlerian confinement is to build rules into the mind of the created superhuman entity (Asimov’s Laws). I think that performance rules strict enough to be safe would also produce a device whose ability was clearly inferior to the unfettered versions (and so human competition would favor the development of the those more dangerous models).

– 弗诺文奇，《即将来到的技术奇异点》

Chrome OS 不允许安装运行除了 OS 之外的任何 native code。有史以来，第一次电脑硬件上运行的 machine code 被限制在了一个特定的范围之内（就连 iPhone 也并未做出如此严格的限制）。Google 声称 Chrome OS 的自我设限让这个操作系统具备了空前的安全性。

谈到『自我设限』，很快想到的就是阿西莫夫设定的机器人技术的三大定律。人造的定律怎么能无法逾越？在《钢窟》中，阿西莫夫解释了三大定律坚不可摧的原因是全世界的机器人科学家心有默契，在 50 年内的发布的每一条制造机器人所需的数学定律中都嵌入了三大定律。这样，如果有人想越过三大定律，就必须独力重建全世界科学家 50 年的成果。不过，弗诺文奇在《即将到来的技术奇异点》中提出的质疑更有力。像三定律这样的自我设限必然对机器人的性能产生不利影响，在一个充满利益斗争的世界里，自我设限只能被对手利用。所以，类似『囚徒悖论』，竞争让技术必然走向无限的发展。弗诺文奇说，即使人们能意识到技术的无限发展会导致人类的灭亡，也没有办法通过自我设限来解决。

回头看看 Chrome OS 的自我设限，感觉似有相通之处。在功能方面，Chrome OS 无法创造出真正的 killer app —— 任何用于 Chrome OS 的应用都是 web 应用，所以都自动地为其它操作系统获得。从用户体验方面来说，其它的操作系统都是 Chrome OS 的不设限的超集。所以，其它操作系统上的开发者一定能利用 Chrome OS 的限制创造出比后者更好的用户体验。讽刺的是，尽管 web 版的 Lantitude 在 iPhone 上并不受限制，Google 还是对于 Apple 不让其发布 native 的 Google Lantitude for iPhone 大大的抱怨了一番；反过头来推出了一个只能运行 web 应用的操作系统。从安全方面来看，任何一个有经验的用户都能在 Linux 或者 OS X 上（甚至 Windows）达到几乎同样的安全级别。Chrome OS 除了让不重视安全的用户抱怨之外，这番苦心似乎也得白费。

更绝妙的是 Chrome OS 完全开源。由此 Google 的 vanilla 版本就处在了和其它团体的 customized 版本的竞争位置。正如弗诺文奇的解释，自我设限在功能、用户体验和安全方面的开销必然让处于竞争地位的各个版本争相放弃这些限制，从而让一个抛开自我设限这个就乏善可陈的操作系统变得毫无意义。我已经等不及一个允许允许第三方用 C 扩展 JavaScript 的 Chrome OS 修改版的出现了；下一步，允许第三方浏览器的 Chrome OS ？

深夜想看会儿书。从冰箱里拿瓶冰啤酒。

今天抱着不死的贼心又一次键入「sipoint.wordpress-china.com」。然后打开其它 Tab 浏览，心里早就预备好被劫持到昨天那个垃圾网页。过了一会儿发现这个 Tab 赫然标着「技术奇异点」。奇哉，妙哉！

WordPress-china.com 已经玩完了。幸亏所有的文章这里都有备份。既然翻墙已经成为中国网民的常态，也许墙内的 host 也就没有什么值得留恋的了。